Проект газификации является одним из краеугольных камней развития регионов Российской Федерации и одновременно остается экономическим и социально-политическим вызовом современной государственной системе. Сегодня уже можно говорить о 72% уровне газификации страны, а к 2030 году планируется достичь показателя в 83%.
В шести субъектах — Мурманская область, республики Тыва и Хакасия и четыре дальневосточных региона (Бурятия, Забайкальский край, Магаданская и Еврейская автономная области) — газа пока нет совсем.
В некоторых регионах существует локальное газоснабжение, а большая часть территории отапливается другими видами топлива. В первую очередь, это Иркутская область и Красноярский край, Чукотский автономный округ и Камчатка.
В Приморье, Хабаровском крае, Амурской области «голубое топливо» есть только на территориях, расположенных близко к новым газопроводам («Сила Сибири» и «Сахалин — Хабаровск — Владивосток»).
Центральная часть России, юг страны, Кавказ, Поволжье, Урал, северо-запад (кроме Мурманской области) практически полностью газифицированы (но имеются отдельные населенные пункты без газа).
Газификация — дискуссии процессу не помеха
Необходимо четко понимать — 100% газификация всех населенных пунктов технически невозможна в принципе и не всегда обоснована экономически. В отрасли активно используется понятие «технически возможная газификация».
«Газпром» утверждает, что в результате выполнения текущей программы газификации (она реализуется в 2021–2026 гг.) в 35 регионах будет завершена технически возможная газификация, а к 2030 году гигант осуществит 100% «технически возможной» газификации страны.
В медийном и научном дискурсе до сих пор идут дискуссии относительно термина «газификация». Что следует считать «газификацией»: фактический доступ к природному газу конечных потребителей (домовладельцев) либо использование электроэнергии, выработанной на газовых электростанциях?
Доминирует представление о том, что газификация подразумевает создание системы снабжения клиента газом по трубопроводам. Разница может быть только в том, откуда газ попадает в трубу: из ЕГС (метан), из хранилища газа (СПГ или КПГ и т. д.).
Кроме того, различают проекты газификации, догазификации и альтернативной газификации, поскольку они кардинально отличаются экономически, структурно и технически. Следовательно, их привлекательность для компаний и эффективность для потребителей далеко не однозначны.
Тем не менее, решению поставленной задачи — 100% газификации страны —активно способствуют:
- реализация программы масштабной догазификации потребителей регионов РФ;
- упрощение процедуры обращения населения и сокращение сроков для подключения к существующим газопроводам без привлечения средств населения;
- создание института единого оператора газификации (ООО «Газпром газификация»).
- разработка прогнозных ТЭБ регионов РФ в рамках новой модели газификации.
По оценкам Промгаза, текущий прирост уровня газификации населения за счет традиционной сетевой газификации (включая догазификацию) может составить до 10%. При этом прирост этого же показателя за счет альтернативной газификации достигнет лишь 0,9%.
Сложности на пути: системные, технические, структурные
Очевидно, что важную роль в рамках программы Плана газификации субъектов РФ может сыграть увеличение доли проектов альтернативной газификации.
Первым делом хотелось бы отметить необходимость оптимизации структуры ТЭБ каждого конкретного населенного пункта, включая энергоносители любой физической природы. Приоритет должен отдаваться интересам потребителей (вопросам ценовой доступности, удобства и безопасности, климатической нейтральности и т. п.), а не назначенному уровню газификации.
Трубопроводные поставки — при малых объемах, но на большие расстояния — экономически не эффективны. По той же причине полномасштабная традиционная газификация сама по себе может оказаться убыточной или нецелесообразной (вспомним о гигантской территории РФ и относительно низкой плотности населения в большинстве российских регионов).
В существующих условиях неважно, кто именно напрямую будет осуществлять капиталовложения (частные компании или государство), ведь в конечном счете за все заплатит потребитель. Но высокие цены на газ, обусловленные требованием возврата инвестиций, приведут либо к росту неплатежей, либо к протестам населения.
Сегодня можно и нужно говорить о системных, структурных и технических сложностях газификации:
- процесс не несет экономической выгоды поставщику ресурсов, так как подобные инвестиции часто оказываются невозвратными. По сути, речь идет о социальной нагрузке. Что может изменить ситуацию? Например, кардинальный пересмотр подхода к ценообразованию на газ, но это практически невозможно без роста социально-политической напряженности;
- неизбежное размывание ответственности в ходе газификации, ведь в процессе участвуют сразу три (или даже четыре) стороны: «Газпром» (строит газопроводы отводов и межпоселковой инфраструктуры, а также газораспределительные станции), местные власти (финансируют создание сетевого хозяйства внутри муниципалитетов), граждане (оплачивают строительство на территории своих участков, если ли речь идет о частном доме), а также разного рода посредники;
- наличие технических и бюрократических сложностей при проектировании и строительстве объектов газификации (многие регламенты и требования устарели и требуют адаптации для ускорения процесса газификации).
Что могло бы стать решением? Возможно, корректная реализации идеи «одного окна» — единого оператора газификации, несущего всю полноту ответственности за весь процесс: от магистральной трубы до конфорки плиты или горелки котла.
Четыре порока «социальной» газификации
Программа газификации из экономически обусловленного процесса может легко трансформироваться в социально-политический проект (необходимость государственного субсидирования, возникновение идеи единого оператора и т. п.)
У так называемой «социальной газификации» есть четыре основных серьезных недостатка:
- инвестиции не окупаются в принципе;
- растут общие удельные затраты на подключение новых потребителей (большая удаленность от магистральных газопроводов и их отводов, снижение плотности подключаемых объектов);
- возникает разрыв между потенциальным спросом и фактическим потреблением (рост числа неустойчивых/временных/сезонных потребителей);
- формируется ценовая ловушка: чем выше количество «социальных» потребителей, тем выше политические издержки перехода к рыночному (биржевому) ценообразованию на оптовом рынке. А это, в свою очередь, нивелирует идею экономически обусловленной межтопливной конкуренции.
Альтернативные варианты остаются важной частью программы газификации страны. Но для их развития требуется изменение ценовой и тарифной политики в области газоснабжения.
СПГ-альтернатива: цена автономности
Специфика СПГ-проектов подразумевает необходимость в наличии — в среднесрочной перспективе — крупных и экономически устойчивых потенциальных якорных потребителей сжиженного природного газа в регионах (своеобразная гарантия потребления).
Необходимо напомнить — как правило, при реализации экспортных СПГ-проектов для получения положительного инвестиционного решения компаниям необходимо предоставить уже заключенный с потребителем этого топлива полноценный экспортный контракт.
Экономическая целесообразность проектов автономной газификации в том или ином регионе во многом определяется структурой цены для конечного потребителя.
Важно отметить, что на само производство СПГ приходится менее 50% (его стоимость достаточно универсальна и зависит от технологии и мощности установки) в общей смете затрат, а определяющими факторами становятся транспортировка, хранение, регазификация и распределение. И вот они уже напрямую зависят от географии и экономики конкретного региона потребления.
Производители СПГ обозначают следующие пути повышения инвестиционной привлекательности проектов автономной газификации:
- включение затрат на производство и транспортировку СПГ в оптовую цену газа по механизму Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 37;
- включение затрат на хранение и регазификацию в тариф ГРО;
- повышение равномерности загрузки завода СПГ за счет крупных потребителей сегмента ГМТ и возможность (либерализация) направления свободных объемов СПГ на экспорт;
- применение эффектов ТОСЭР и иных форм налоговых преференций при реализации СПГ-проектов;
И, конечно же, не следует забывать, что успешность реализации проектов автономной газификации в отдаленных регионах (особенно населенных пунктов на труднодоступных территориях) подразумевает одновременное поддержание достаточных запасов других альтернативных видов топлива (угля, дизеля) ради обеспечения энергетической безопасности в условиях высокой вероятности форс-мажора (утечки СПГ, задержки поставок и т. п.).
В фокусе внимания регионы-пилоты — Камчатка и Чита
На сегодняшний день следует обозначить два наиболее проработанных проекта автономной газификации — Камчатка и Чита. Краткие дайджесты по ним представлены в рамках международного форума-выставки «СПГ: экономика, технологии, решения» (16-18 сентября 2024 года).
План газификации Камчатского края — крупнейший проект автономной газификации в России. Объем спроса в 2024 году составит 400-620 млн куб. м (285 000 — 440 000 тонн СПГ), а потребность к 2035 году оценивается в 660 – 830 млн куб. м (470 000 – 590 000 тонн).
Начиная с 2008 года предпринято несколько попыток, включая традиционную газификацию на базе газоконденсатных месторождений на суше Камчатки (Кшукском, Нижне-Квакчинском, Средне-Кунжинском и Северо Колпаковском). В силу ряда объективных причин (истощение месторождений) проект не состоялся, а поставки мазута возобновились уже в 2020 году.
Планы НОВАТЭК — построить перевалочный терминал СПГ на Камчатке —изменили подход к решению проблемы газификации, поскольку появилось предложение об организации прямых поставок готового СПГ.
Уже разработана проектная документация газоснабжения потребителей Камчатки, ведутся работы по строительству объектов морской и береговой инфраструктуры в бухте Раковая Авачинской губы.
Капитальные затраты по проекту оцениваются в 42 млрд рублей. Основные инвестиции осуществляет НОВАТЭК: так, за счет предприятия строятся два малотоннажных газовоза и ПРГУ. За счет федерального бюджета будут возведены береговая инфраструктура и газопровод от ПРГУ до ТЭЦ. (федеральное правительство выделило субсидию в 12 млрд рублей). Созданные объекты береговой и морской части после ввода в эксплуатацию будут переданы «Газпрому», а СПГ будет поставлять «Сахалинская энергия».
Принципиально другую концепцию предполагает проект автономной газификации Читы. В силу географических особенностей Забайкальского края производство СПГ в регионе невозможно (нет месторождений газа), газопроводная сеть (магистральные и распределительные газопроводы) отсутствует, поэтому автономная газификация — единственно возможное решение. Предполагается поставка СПГ в криоцистернах по железной дороге из ДФО и Восточной Сибири.
Инвестиции составят 9,225 млрд рублей и формируются на основе концессионного соглашения ООО «Аврора газ» (20%) и федерального бюджета (80%).
Проект чрезвычайно интересен тем, что является первой в России попыткой автономной газификации крупного населенного пункта. Данный регион не входит в программу сетевой газификации, что, возможно, позволит применить принцип рыночного ценообразования.
Целесообразность идеи СПГ-газификации и необходимость ее проработки очевидна. Но, как говорится, «дьявол кроется в деталях».
В каком регионе реализация таких проектов будет максимально эффективна — как для поставщиков, так и для потребителей газа? Какой должна быть схема взаимодействия/сотрудничества всех участников и заинтересованных сторон? Каким образом следует нивелировать риски форс-мажоров?
Представляется, что все эти вопросы будут решаться в каждом отдельном случае, регионе, проекте по-своему, а вот попытки выработать один «супер-рецепт» или «золотой стандарт» вполне могут разрушить саму суть идеи альтернативной газификации.
